.بابک گلستانی / میکسوفون
آدرس تلگرام: http://telegram.me/babakgolestani
.
هدفون Audeze LCD-X
این هدفون با ساختار پلنارمَگنِتیک (Planar Magnetic) مانند همه ی هدفون های هم نوع خود، در فرکانس های باس به شدت پانچی و پرقدرت صدا می دهد و پاسخ فرکانسی آن تا حدود بسیار قابل قبولی خطی است. میدرنج در مقایسه با برادر بزگتر LCD-3 اطلاعات کمتری را به گوش می رساند. اما باس در LCD-X سریع تر و درست تر از LCD-3 و LCD-2 بازتولید می شود. اما به عقیده ی من، هر سه برادر در میدرنج تا حدودی رنگ از طریق saturation به سیگنال اضافه می کنند. فرکانس های بالا در این هدفون تضعیف شده اند (تا امروز من هیچ هدفون با ساختار پلنارمَگنِتیک نشنیده ام که در فرکانس های بالا باز و قابل اعتنا صدا دهد). این مشکل به ساختار این هدفون ها مربوط می شود و البته در حال بهبود است. بازتولید تصویر استریو و عمق در این هدفون بسیار خوب انجام می شود، اما از این لحاظ به پای هدفون های دیگری که در پایین نام خواهم برد نمی رسد.
پاسخ فرکانسی هدفون Audeze LCD-X
www.innerfidelity.com
هدفون Sennheiser HD-800
این هدفون (با ساختار دینامیک) را تقریبا همه به اسم می شناسند و شاید بتوان از آن به عنوان معروف ترین هدفون highend در جهان نام برد.
چیزی که این هدفون را در صنعت HiFi (های فی یا همان های فای) و تا حدودی Pro Audio (صنعت حرفه ای صدا) مشهور کرده، بازتولید استیج یا تصویر استریو و عمق است. با قرار دادن این هدفون روی سر، شنونده فورا به دنیایی با عمقی تقریبا بی نهایت وارد می شود.
از نظر من این هدفون در بازتولید عمق به شدت اغراق می کند. اما بسیاری از اهالی موسیقی، اغراق در بازتولید عمق را مساوی با پرعمق بودن با معنی مثبت کلمه می دانند. گذشته از این باس در این هدفون کمی تعدیل شده است. بخشی از این تعدیل نتیجه ی یک پدیده ی سایکوآکوستیک است: باس سریع و با دیستورشن کم به لحاظ سایکوآکوستیک ضعیف از باس کند (با پاسخ ترانتزینتی کند) و با دیستورشن بالا از سوی انسان دریافت می شود. و بخشی هم دلیل ساختاری دارد و دلیل سوم می تواند تاکید روی فرکانس های بالای میدرنج باشد که روی آن ها در این هدفون تاکید و باعث شده صدای آن از سوی بعضی از اهالی موسیقی به اصطلاح نازک و سبک به گوش برسد که این مشکل از طریق اعمال چند نوع mod یا تغییر فیزیکی ساده نظیر قرار دادن یک تکه موکت داخل هدفون به منظور جذب شدن فرکانس های آزاردهنده و شاید تعدیل ارتعاش دیافراگم (؟) درون هدفون (تاحدود قابل توجهی) قابل حل است. و اما اخیرا شرکت زِنهایزِر وِرسیون جدیدی از این هدفون را به نام HD800s با بازار عرضه کرده که من متاسفانه نشنیده ام. اما ظاهرا ضعف باس و تشدید فرکانس های بالای میدرنج در آن کمتر شنیده می شود.
پاسخ فرکانسی هدفون Sennheiser HD-800
پاسخ فرکانسی هدفون Sennheiser HD-800s
www.innerfidelity.com
هدفون Jecklin Float QA
من از این هدفون الکترواستاتیک برای میکس و مسترینگ موسیقی کلاسیک و طراحی صدا استفاده می کنم. این هدفون که توسط یورگ یِکلین، تُن مایستِر سوییسی طراحی شده، مدل جدیدتری است از همان هدفون JJ کلاسیک و دقیق ترین هدفونی است که تا به حال با آن مواجه شده ام. پاسخ این هدفون از فرکانس ۶۰ تا ۲۰ کیلوهرتز تقریبا خطی است و تقریبا هیچ اثری از تاکید یا تعدیل روی یه یک باند در آن شنیده نمی شود. اما در باس اندکی ضعیف عمل می کند و پانج در باس در این هدفون با پای پانج در هدفون های پلنارمَگنِتیک نمی رسد. به همین دلیل من از این هدفون به عنوان یک عضو مکمل برای اسپیکرهای دقیق مسترینگ استودیوی میکسوفون استفاده می کنم. تصویر استریو در این هدفون تا حدود زیادی دقیق است، اما عمق (از نظر من اغراق شده ی HD800) را ندارد. باید توجه داشت که تصویر استریو در هیچ هدفونی با پای یک جفت اسپیکر خوب نمی رسد. این هدفون یا به بیان بهتر ear speaker، کابل بسیار بلندی دارد و باید به یک تبدیل گر ولتاژ (وزن: حدود ۱۰ کیلوگرم) وصل شود. و این تبدیل گر هم باید به یک آمپلیفایر خوب متصل شود. بنابراین JJ Float قابل حمل نیست و باید به صورت ایستگاهی استفاده شود. تقریبا مثل یک جفت اسپیکر.
هدفون JJ Float QA
www.quad-musik.de
نتیجه گیری:
همانطور که از تست این سه هدفون High-End می تواند نتیجه گرفت، هیچ کدام از این سه هدفون «به طور مطلق» بهترین نیستند و هرکدام نقاط ضعف و قوتی دارند که در کنار سیستم صوتی دیگر یا در کنار یکدیگر، می توانند وسیله ای مناسب برای تشخیص مشکلات در صدا باشند.
موفق باشید.
سوییس، ۲۰۱۶